ESTE SITE ESTÁ À VENDA
Faça sua oferta aqui
 
« iTunes ganha interface 'limpa' e rede social »     ...     « Lançamento de Ping estremece relação entre Apple e Facebook »     ...     « Em tráfego de dados, Android e Linux perdem para aparelhos com iOS »     ...     « Teste de velocidade no iPhone 3G: iOS 4.0 contra iOS 4.1 »     ...     « TIM faz 'degustação' do iPhone 4 a partir de amanhã »     ...     « Rede social da Apple precisa de ajustes »     ...     « Aplicativo para iPad mostra a localização dos centros da Nasa »     ...     « Primeiras impressões: testamos os novos iPods »     ...     « Os 10 melhores programas para Mac »     ...     « Novos iPods Shuffle e Nano chegam ao Brasil em 2 semanas »     ...     « Anatel homologa iPad 3G para venda no Brasil »     ...     « Livraria Saraiva lança plataforma de livros digitais para iPad »     ...     « Loja on-line da Apple supera a marca de 250 mil aplicativos »     ...     « App Store bate novo recorde e mantém liderança isolada no mercado »     ...     « App Store atinge a marca de 6.5 bilhões de downloads »     ...     « Steve Jobs apresenta mudanças no iPod »     ...     « Steve Jobs apresenta versão menor e mais barata da Apple TV »     ...     « Apple cria locadora virtual de filmes e renova linha de iPods nos EUA »     ...     « Apple atualiza linha de iPods, mas deixa Classic de fora »     ...     « Novo iPod Shuffle: os botões estão de volta! »     ...     « Apple apresenta iOS 4.1 com correções para bugs do iPhone 4 e 3G »     ...     « Windows Live Sync (ou será Live Mesh?) chega à plataforma Mac »     ...     « Orquestra de iPads apresenta aplicativo musical »     ...     « Apple planeja utilizar tecnologia em que metais se comportam semelhante ao plástico »     ...     « Capa para iPhone funciona como abridor de garrafa »

 

 

Firefox, Safari e Internet Explorer submetem-se ao julgamento do leitor, que diz com qual se sente mais confortável para ler textos online.

 

Por MARCELO TODARO
Editor

Tenho um amigo que experimentou o navegador Safari em seu PC/Windows e o detestou. Segundo ele, é difícil ler textos no Safari porque as fontes parecem “borradas”. Nunca entendi esse ponto de vista. Seu conceito de borrão deve ser diferente do meu, pois não vejo rigorosamente nada borrado no Safari. Vejo, isso sim, uma exibição de fontes bem mais suave e elegante que no Firefox para Windows, por exemplo.

Aliás, para mim, dos três navegadores para Windows mais populares — Internet Explorer, Firefox e Safari — o Firefox parece ser o mais fiel ao estilo Microsoft de renderização de fontes, que “marreta” os caracteres para ajustá-los às matrizes de pixels. Em ambiente Mac OS e Linux, o Firefox não faz isso. Aliás, mesmo em ambiente Windows, o Safari e o Internet Explorer da própria Microsoft também não.

A seguir, amostras comparativas obtidas com os três navegadores em três diferentes plataformas (quando aplicável). As amostras visam observar como eles exibem fontes de tamanho pequeno, circunstância em que as diferenças costumam ser mais evidentes. O trecho capturado nas imagens corresponde à assinatura do artigo ‘Multi-Touch’ é marca registrada da Apple, publicado nesta quinta-feira pelo AppleMania.

Comecemos com o Firefox 3 em Windows XP Pro SP3:

Preste especial atenção ao “Débil Mental”, em itálico. Note que o navegador o exibe de forma quebradiça e disforme, lembrando o modo como os pré-históricos computadores TK3000 exibiam fontes na tela, como observou o leitor Eduardo neste comentário. Observe também o til de “finalização” e a perninha do g de “artigo” para comparar com as demais amostras.

Agora veja o mesmo Firefox (2.0.0.12), desta vez em ambiente Mac OS X 10.5.2, comportando-se de modo diferente, graças à maneira como o sistema operacional da Apple trata fontes:

Igualmente, no Linux Ubuntu 8.04 o Firefox 3 suaviza as fontes:

Mudando de navegador, o Safari 3.1.1 rodando em Windows XP Pro SP3 ignora o esquema de renderização de fontes da Microsoft para dar um toque Mac às páginas abertas por ele.

Observe que não há qualquer diferença significativa entre a atuação do Safari no Windows (acima) e no Mac (abaixo):

Para mim, a surpresa apareceu quando fiz o teste com o Internet Explorer 7 em Win XP Pro SP3: ele também suaviza fontes, dando-lhes um aspecto mais elegante. Note como o “Débil Mental” no IE não parece tosco e grosseiro como o exibido pelo Firefox.

De brinde, segue abaixo amostra do extinto Internet Explorer 5.2.3 para Mac:

O que acabamos de ver é que, em ambiente Windows, o único que entra na onda da marretagem de fontes é o Firefox. Nem mesmo o IE da própria Microsoft o faz!

Se desejar entender os motivos das diferenças entre Mac e Windows nesse quesito, leia o artigo Mac OS x Windows: suavização de fontes, anti-aliasing e renderização, publicado pelo AppleMania em junho de 2007. Se você leu o artigo quando foi publicado, leia-o novamente, pois foi revisado e está mais completo.

A questão não é quanto ao que é certo ou errado, melhor ou pior: é quanto ao que agrada mais. Para mim, quem produz o melhor resultado é o Safari. Como diz o autor do artigo acima: “Não é uma questão de simples ‘fanboyismo’: reflete o fato de que, quando você pede a alguém que escolha um estilo ou design preferido, a menos que sejam treinadas as pessoas geralmente escolhem o que parece mais familiar”. E o que me é mais familiar é o modo como o Safari renderiza e suaviza fontes. Após acostumar-se a isso, fica difícil engolir o caráter grotesco da deformidade de fontes e o cisalhamento delas quando em itálico. Tem gente que acha isso melhor. Não entendo como, mas gosto não se discute.

Apesar disso, devo dizer que meu navegador padrão é o Firefox, seja no Mac, no Windows ou no Linux Ubuntu. Isso porque ele reúne uma quantidade bem maior de recursos e plugins úteis. Além disso, o Safari ainda tem alguns defeitozinhos chatos.

A palavra agora está com você. Para fazer suas comparações, abra este mesmo artigo nos diferentes navegadores e analise a exibição das fontes criteriosamente. Sugiro prestar especial atenção à frase em itálico “Colaborou o leitor Alessandro Leite. Nossos agradecimentos.”, abaixo. Veja qual opção mais agrada seus olhos sensíveis e seu gosto refinado e, depois, expresse sua opinião na enquete abaixo.

Em sua opinião, que navegador renderiza fontes melhor?

Ver resultados

Carregando ... Carregando ...

Colaborou o leitor Alessandro Leite. Nossos agradecimentos.

No momento da finalização deste artigo nosso iTunes tocava:
Ney Matogrosso, Bambo do Bambu
Tags:, , , , , ,
 

Fuja do lugar comum: venha para o AppleMania!

 

15 comentários para “Enquete: qual navegador renderiza fontes melhor”
  1. blessedguy disse:

    hmm… as imagens, a partir da terceira, não estão abrindo…

  2. prefiro o do linux. eu não sou muito fã dessas suavizações, principalmente por ser desenvolvedor e isso atrapalha e muito a implementação de códigos HTML e tudo mais. Pois com a suavização, os espaçamentos, entrelinhas, entreletras, ficam diferentes nos navegadores sem.

    pelo menos o do linux deixa mais parecido. mas ainda sim prefiro sem suavização mesmo. mas concordo que no italico fica bizarro.

  3. disse:

    Parece que o texto foi escrito inspirado na minha experiência com as renderizações dos navegadores… 😉

    Não faz sentido a tentativa da Apple em “preservar a forma da fonte tanto quanto possível, mesmo às custas de um pouco de embaçamento”. A resolução de um monitor é baixa (em torno de 96 dpi). Tenho certeza que, se o dispositivo de saída fosse uma impressora, cuja resolução é de 600 dpi (ou mais), o resultado realmente seria melhor sem as “marretadas” que o autor do texto se refere.

    Tenho 4 navegadores, o Safari, o IE7 e o Firefox2 (rodando sob Windows XP Pro SP2) e o Firefox3 Beta (rodando sob Linux Ubuntu 8.04). Instalei o Safari por insistência de um amigo-quase-irmão, mas não gostei do resultado. O embaçamento das fontes – para mim – é irritante. O IE e o FF2 exibem as fontes de uma maneira muito mais clara e limpa. Mas o IE possui inumeros bugs e, por esta razão, não o uso mais; o FF2, por outro lado, é campeão! Agora, sob o Ubuntu, o FF3 Beta faz o mesmo tipo de renderização de sub-pixel que o Safari, em menor intensidade, mas o resultado realmente não me agrada. Além disso, ele possui diversos bugs que atrapalham a visualização de sites. Bem, ainda é uma versão Beta…

    Reconheço que o Safari possui recursos interessantes e que o visual dele é muito bom, mas, para uma tarefa tão simples quanto ler um texto, prefiro o FF.

    Abraços!

  4. Arthur disse:

    (X) Opera

    Faltou ele.

  5. Lucas (luke) disse:

    Desde que saiu o Safari para Windows nunca mais usei o Explorer! (o seis) e deletei o firefox um dia apos sua instalação… Pra mim as letras, mesmo as mais miúdas, não estão nem um pouco embassadas.

  6. Engraçado o meu Firefox 3 no Windows xp não mostra a imagem “quebradiça e disforme” como o seu!

  7. blessedguy disse:

    Safari p/Windows e p/Mac são exatamente iguais, não acha?
    Do mesmo jeito… o Safari tem a melhor renderização

  8. Leonardo disse:

    Eu como usuário apenas de mac e anti-microsoft não posso negar. Me sinto mais confortável no FIrefox no Windows. Não vai ser isto que vai me levar do volta ao mundo Windows mas eu prefiro aquele estupro que a microsoft faz com as fontes que a suavização. Nada como uma fonte verdana “estuprada” no Windows.
    Isto que estou falando vale especialmente para sites que utilizam fontes pequenas. Neste momento mesmo estou escrevendo este comentário no safari no mac e a fonte é bem pequena, não gosto desta renderezação. Já para fontes grandes não vejo tanto problema. Como a tendência e utilização de fontes maiores continuo com meu safari mesmo.

  9. Victor disse:

    Aos usuários do Windows XP:

    Vocês que acham ruim o “estupro” ou “marretação” de fontes que o Windows faz por padrão e acham que, estranhamente, o IE 7 faz o que o Firefox não consegue fazer, há uma forma de resolver isso:

    Abram Propriedades de Vídeo –> Aparência –> Efeitos. Em “Usar este método para suavizar as bordas das fontes de tela”, selecione “ClearType” e confirme. Pronto, a partir daí o Firefox exibirá as fontes tal como o IE. Aliás, o Firefox só não, todo o resto também.

  10. Rodrigo disse:

    O Victor está certo. o Firefox ele utiliza os efeitos de fonte configurado como padrão no Windows. o IE7 e o Office2007 que ativam o Clear Type por padrão, repare que no IE6 firaria do mesmo modo que no firefox 3 sem o uso do ClearType. O Linux, no caso do Ubuntu, ele já utiliza anti-aliasing de fontes ativado por padrão, por isso o comportamento do firefox é exatemente exibir as letras também em anti-alizasing. igual a configuração do sistema.

  11. euler disse:

    olha na minha opiniao o melhor navegador é o opera que nao foi colocado ai pra votar! alem de ter cido o primeiro a criar as famosas abas agora na versao 9.5 foi o primeiro a passar no teste acide3! nem precisa dizer mais nada né…!

  12. euler disse:

    sobre reiderizar o melhor é o avant browser tambem nao colocado aqui ele usa o motor do ie porem otimiza a velocidade,recupera todas as paginas perdidas caso vc feche sem quere ou caia a net vc nao perde sua pesquisa! (recurso tbm disponivel no opera) e alem de tudo tem traducao de paginas da web para varios idiomas!

  13. Manoel Filho disse:

    Alguém pode me dizer pelo amor de Deus Por que as fontes das páginas do google não são mais as mesmas no meu mac? Instalei algumas fontes e somente a página do google resolveu implicar. Ja tentei de tudo, mexi na codificaçõ, coloquei a padrão e nada. O que faço?

  14. Cobalto disse:

    O Internet Explorer 7 e 8 perguntam na instalação se você deseja ativar o ClearType (se esse estiver desativado, claro). O ClearType, no XP vem desativado por padrão, e ele é o responsável pela suavização das fontes e das bordas do sistema. Você pode ativá-lo em “desktop – propriedades – Aparência – Efeitos”. É o mesmo que acontece no linux na opção de colocar as fontes para monitores LCD ou Notebooks.

    []’s

  15. Leandro de Itaquera disse:

    Esse Windows 7 ( Windows Seven ) é uma porcaria, lixo, aberração. Não estou falando das versões betas e sim da versão completa mesmo. Instalei tanto o Windows 7 Ultimate quanto o Home Basic e em ambos 97,7% dos drivers placa mãe, vídeo, som, tv captura, e softwares antivirus, spywares não funcionaram corretamente ou sequer o windows permitiu instalá-los, mesmo em modo de compatibilidade com o Windows XP SP2 / SP3. Minhas configurações: placa mãe Asus P5LD2, placa vídeo NVIDIA GeForce 6200 TurboCache, tv captura honestech TVR 2.5, incompatibilidade com os recursos do gerenciador de som da Realtek , AntiVirus norton Internet Security 2007, AntiSpyware pc tools spyware doctor 6.0.1.441. Configurei, reconfigurei o windows e tudo mais mas ou ele bloqueia os softwares ou eles funcionam parcial ou inadequadamente.
    Resumo: Windows Senven 7 lixo total; sem noção; não recomendo, pelo menos até agora 13/02/2010.
    O Windows Seven 7 nada mais é do que o Windows Vista com layout modificado!

  16.  

 

Copyright © 2007-2010 AppleMania.info. Todos os direitos reservados.
A correta visualização deste site requer navegador compatível com os mais elevados padrões da Internet e está assegurada com os navegadores
Apple Safari, Google Chrome, Mozilla Firefox, Mozilla SeaMonkey, KDE Konqueror e Opera em resolução mínima de 1024 x 768.