ESTE SITE ESTÁ À VENDA
Faça sua oferta aqui
 
« iTunes ganha interface 'limpa' e rede social »     ...     « Lançamento de Ping estremece relação entre Apple e Facebook »     ...     « Em tráfego de dados, Android e Linux perdem para aparelhos com iOS »     ...     « Teste de velocidade no iPhone 3G: iOS 4.0 contra iOS 4.1 »     ...     « TIM faz 'degustação' do iPhone 4 a partir de amanhã »     ...     « Rede social da Apple precisa de ajustes »     ...     « Aplicativo para iPad mostra a localização dos centros da Nasa »     ...     « Primeiras impressões: testamos os novos iPods »     ...     « Os 10 melhores programas para Mac »     ...     « Novos iPods Shuffle e Nano chegam ao Brasil em 2 semanas »     ...     « Anatel homologa iPad 3G para venda no Brasil »     ...     « Livraria Saraiva lança plataforma de livros digitais para iPad »     ...     « Loja on-line da Apple supera a marca de 250 mil aplicativos »     ...     « App Store bate novo recorde e mantém liderança isolada no mercado »     ...     « App Store atinge a marca de 6.5 bilhões de downloads »     ...     « Steve Jobs apresenta mudanças no iPod »     ...     « Steve Jobs apresenta versão menor e mais barata da Apple TV »     ...     « Apple cria locadora virtual de filmes e renova linha de iPods nos EUA »     ...     « Apple atualiza linha de iPods, mas deixa Classic de fora »     ...     « Novo iPod Shuffle: os botões estão de volta! »     ...     « Apple apresenta iOS 4.1 com correções para bugs do iPhone 4 e 3G »     ...     « Windows Live Sync (ou será Live Mesh?) chega à plataforma Mac »     ...     « Orquestra de iPads apresenta aplicativo musical »     ...     « Apple planeja utilizar tecnologia em que metais se comportam semelhante ao plástico »     ...     « Capa para iPhone funciona como abridor de garrafa »

 

 

Mas a Apple sustenta que “tem todo direito de determinar se, como ou por quem seu software pode ser reproduzido e como ele deve ser licenciado”, disse ela nos autos do processo movido contra a Psystar.

 

“A fabricante de clones do Mac que está sendo processada pela Apple por instalar o Mac OS X em systemas Intel genéricos disse que comprou da própria Apple cópias do sistema operacional, como mostram documentos constantes nos autos do processo”, revela Gregg Keizer em artigo publicado no site da revista Computerworld.

“‘A Psystar distribui computadores com cópias legitimamente compradas do Mac OS’, disse a empresa. ‘Muitas dessas cópias [foram] obtidas diretamente da Apple. Embora a Psystar cumpra a Seção 117(b) do Copyright Act, a Apple tenta usurpar tais limitações dizendo à Psystar e a seus clientes que a Apple — e somente a Apple — pode dizer ‘se, como ou por quem seu software pode ser (…) distribuído ou usado'”, conta Keizer.

Ele lembra que o caso da Apple contra a Psystar reside justamente nesse ponto: o Acordo de Licenciamento ao Usuário Final (EULA, na sigla em inglês) proíbe o usuário de instalar o sistema operacional em hardware não vendido pela Apple. “‘A Apple tem todo direito de determinar se, como ou por quem seu software pode ser reproduzido e como ele deve ser licenciado’, disse a Apple na moção”.

“A Apple não quis comentar o caso, cujo julgamento está marcado para abril”, diz Keizer.

Mais detalhes no artigo completo de Keizer.

Artigos relacionados:

 

Tags:, , ,
 

Fuja do lugar comum: venha para o AppleMania!

 

12 comentários para “Clonadora de Macs Psystar alega poder fazer o que quiser com o Mac OS X porque pagou por ele”
  1. Ipso Facto disse:

    A saga continua. A história é tão intrincada que desconfio ter sido escrita e dirigida por George Lucas.

  2. Lucas (luke) disse:

    Tá escrito na EULA, Psystar…

  3. Knux disse:

    aaaah sim

    a eula, finalmente…

    vamos ver onde isso vai dar…

  4. Willy disse:

    É simples resolver este problema, basta a Apple vender o Leopard somente mediante apresentação da nota fiscal de um computador Apple !!!

  5. Lucas (luke) disse:

    Não daria certo, a confusão está na EULA.

  6. F3L1P40 disse:

    Novamente, meu palpite: A Apple deve silenciosamente migrar para um modelo de hardware exclusivo, aproveitando todos os pontos favoráveis no momento, como a crise no segmento de semicondutores ( ociosidade de produção, empresas e unidades de negócios à venda, maior oferta de produção de chips terceirizada, etc), bem como sua maior força de atratividade para parceiros e fornecedores (justificada pela sua maior participação no mercado de PCs, linha de produtos de alto volume como os iPods e iPhones, suas crescentes receitas, etc).

  7. Daniel Carlos disse:

    Na boa, será que para cada novo Sistema Operacional que a Apple lançar, vai ter que mudar o Hardware??? Na boa, já foi uma cachorrada da parte dela ter matado os clientes que compraram computadores com a tecnologia PowerPC lançando os novos sistemmas operacionais apenas para a nova plataforma Intel. Vai fazer a mesma cachorrada de novo com os novos clientes da Intel também??? Mal vai acabar a garantia do produto e os clientes novos vão ficar sem suporte a novos sistemas operacionais… é palhaçada isso. Ela deve continuar defendendo sua teoria de que: “Eu fiz, eu escolho onde vai rodar”. A Chevrolet não faz motores pra serem usados em carros da FIAT (nada contra nenhuma das duas empresas), então a Apple não tem obrigação de fazer um sistema pra qualquer pc porcaria, e também não é obrigada a aceitar que seu sistema rode em qualquer boca de porco.

  8. F3L1P40 disse:

    Daniel, concordo contigo que o consumidor não deve ser onerado com as questões estratégicas de sobrevivência das empresas. Defendo também que a Apple deve zelar para que seus computadores mantenham-se operacionais e atrativos para compra mesmo após um longo tempo de uso. Você está certo sim, apenas acredito que o fato de defender a teoria “Eu fiz, eu escolho onde vai rodar”é ineficaz nos tempos de “copy & paste” que vivemos atualmente. Por exemplo, ela poderia lançar um chip que agregasse algo singular ao chip da Intel, de forma que as novas versões de software tomassem proveito disso, sem perder a compatibilidade com os hardwares mais antigos, visando exclusivamente impedir que clonadores pudessem adquirir estes chips no mercado.
    Algo para reflexão: Para quem a Intel está torcendo agora, Psystar ou Apple?

    Obs: Meu computador da Apple ainda é um PowerBook G4 com chip PowerPC e também tenho um Fiat com motor da GM (Design Italiano com a robustez Americana)

  9. Lucas (luke) disse:

    Hmmm…. Daniel….

    SistemaS OperacionaiS? O SL vai ser lançado agora, em 2009, e é o primeiro a ser Intel-exclusive. A Apple fez a transição quatro anos atrás; Será que quem tem PowerPC não pode simplesmente ficar com o Leopard? As melhorias do SL tiram proveito da plataforma Intel, você acha que a Apple devia gastar mais tempo e recursos para que os computadores de 4+ anos também rodem SL? Claro, a M$ fez isso com o Vista/XP, mas a Apple lançou vários SO nesse mesmo tempo!

    Mas é verdade, “Eu fiz, eu escolho onde vai rodar”. Agora, por que não processamos o McDonalds’ (como se eles já não estivessem entupidos de processos inúteis) já que só eles têm o direito de vender Big Mac!? Esse era o argumento da Psystar a pouco tempo. Como podemos ver, é igualmente ridículo.

  10. Knux disse:

    aaah os paralelos absurdos de sempre…

    o mac donalds é o único com direito de vender big mac porque distribui a matéria prima num esquema de franquia…

    você não pode revender um big mac porque ele apodreceria antes e é pobre demais para comprar uma franquia…

    o caso da apple é diferente porque ela vendeu um bem DURÁVEL para que outra empresa revendesse, no caso a psystar.

    tudo se resume à validade ou não da eula… confesso que estava ansioso para ver esse conceito testado em algum tribunal… estou intrigado e curioso para ver o resultado disso… só acho uma pena não terem apresentado esse ponto em primeiro lugar, ao invés de transformar o processo num circo, com aquela infinidade de argumentos idiotas… tomara que fiquem mais sérios de agora em diante.

    ps. por favor, parem de delirar com essas possibilides de chips exclusivos nos macs. isso NUNCA vai acontecer.

  11. Lucas (luke) disse:

    Knux, e todos os outros exemplos dados por outras pessoas que se tratam de bens duráveis? O exeplo dos consoles, dos carros, etc…

    Tenho que concordar em parte com você: chips exclusivos são altamente improváveis.

  12. Knux disse:

    cara, eu vou falar uma coisa que não se refere somente a esse assunto: eu NUNCA vi uma analogia de carro sequer que fosse válida. NUNCA. hehehe

    vão falar que você não pode trocar o motor do carro, então não pode trocar a máquina que roda o OS X. aí você responde que pode trocar o motor se quiser, aí vão falar que perde a garantia (?!).

    ou vão falar que é o mesmo que GM falar que só pode colocar gasolina da shell, então você pode rodar o OS X onde quiser, ai vão responder que a GM… enfim, sacou né?

    eu nunca vi um exemplo de console, devo ter perdido… também não consigo pensar num paralelo…

    enfim… via de regra, as analogias são simplificações exageradas e grosseiras…

  13.  

 

Copyright © 2007-2010 AppleMania.info. Todos os direitos reservados.
A correta visualização deste site requer navegador compatível com os mais elevados padrões da Internet e está assegurada com os navegadores
Apple Safari, Google Chrome, Mozilla Firefox, Mozilla SeaMonkey, KDE Konqueror e Opera em resolução mínima de 1024 x 768.