ESTE SITE ESTÁ À VENDA
Faça sua oferta aqui
 
« iTunes ganha interface 'limpa' e rede social »     ...     « Lançamento de Ping estremece relação entre Apple e Facebook »     ...     « Em tráfego de dados, Android e Linux perdem para aparelhos com iOS »     ...     « Teste de velocidade no iPhone 3G: iOS 4.0 contra iOS 4.1 »     ...     « TIM faz 'degustação' do iPhone 4 a partir de amanhã »     ...     « Rede social da Apple precisa de ajustes »     ...     « Aplicativo para iPad mostra a localização dos centros da Nasa »     ...     « Primeiras impressões: testamos os novos iPods »     ...     « Os 10 melhores programas para Mac »     ...     « Novos iPods Shuffle e Nano chegam ao Brasil em 2 semanas »     ...     « Anatel homologa iPad 3G para venda no Brasil »     ...     « Livraria Saraiva lança plataforma de livros digitais para iPad »     ...     « Loja on-line da Apple supera a marca de 250 mil aplicativos »     ...     « App Store bate novo recorde e mantém liderança isolada no mercado »     ...     « App Store atinge a marca de 6.5 bilhões de downloads »     ...     « Steve Jobs apresenta mudanças no iPod »     ...     « Steve Jobs apresenta versão menor e mais barata da Apple TV »     ...     « Apple cria locadora virtual de filmes e renova linha de iPods nos EUA »     ...     « Apple atualiza linha de iPods, mas deixa Classic de fora »     ...     « Novo iPod Shuffle: os botões estão de volta! »     ...     « Apple apresenta iOS 4.1 com correções para bugs do iPhone 4 e 3G »     ...     « Windows Live Sync (ou será Live Mesh?) chega à plataforma Mac »     ...     « Orquestra de iPads apresenta aplicativo musical »     ...     « Apple planeja utilizar tecnologia em que metais se comportam semelhante ao plástico »     ...     « Capa para iPhone funciona como abridor de garrafa »

 

 

O fato de o Mac OS X representar uma parcela menor da base mundial instalada de computadores pode explicar porque haveria menos virus para Mac, mas não explica porque não há nenhum.

 

“Até onde sabemos, não há virus para Mac por aí. Para provar que isso está errado, você só tem que apontar um. Não vale provas de conceito acadêmicas, vulnerabilidades teóricas, worms, cavalos de tróia, spyware, adware, spam ou qualquer outra asquerosa espécie da zoologia do malware”, diz Philip Elmer-DeWitt no blog da revista Fortune.

Segundo ele, eliminando essas espécies, eliminam-se Inqtana-A, iBotNet, MacSweeper e um punhado de outros exemplos de malware para Mac geralmente usados pelos apologistas do PC para nivelar o Mac ao nível deles. Elimina-se também o exploit Pwn2Own, que tanta atenção da mídia ganhou em março por ter permitido a invasão de um Mac em 10 segundos. “Estritamente falando, nenhum deles é virus”, observa Elmer-DeWitt.

“O assunto voltou à tona porque os últimos comerciais da campanha Get a Mac da Apple estão novamente marretando o PC por causa daqueles ‘milhares de virus’ herdeiros dos sistemas operacionais da Microsoft. E isso, em retorno, levou a uma onda de comentários dizendo que (a) o Mac é tão vulnerável quanto o PC e (b) a única coisa que o protege é sua minúscula participação no mercado. Tais idéias, embora amplamente divulgadas na Internet, estão erradas. O fato de o Mac OS X representar [uma parcela menor] da base mundial instalada de computadores pode explicar porque haveria menos virus para Mac, mas não explica porque não há nenhum. Então, qual é a resposta?”, questiona Elmer-DeWitt.

Antes de fornecê-la, Elmer-DeWitt dedica-se a definir o que é virus: executável que se anexa a um programa ou arquivo para disseminar-se de um Mac para outro durante o uso diário normal. Segundo ele, por essa definição, há milhares de virus para PC, um punhado para o Mac OS 9 e nenhum para o Mac OS X.

As razões disso, observa ele, têm sido exaustivamente debatidas por especialistas em segurança, que oferecem algumas explicações. Uma delas ressuscita a bobagem da segurança pela obscuridade. Outra diz que os virus estão saindo de moda dentre os criminosos virtuais, pois a preferência deles está se voltando a cavalos-de-tróia e spyware. E uma terceira é a que mais faz sentido dentre todas:

“O Mac OS X, com seu sistema de arquivos e kernel baseado em Unix, é mais difícil de infectar com um programa autorreplicante (veja MacOS X Vulnerabilities, de Claudiu Dumitru, como referência). O Windows, tal como o entendo, permite ao usuário escrever código executável fora de seu próprio espaço de memória protegida; o Mac OS X não”.

Leia mais no artigo completo de Elmer-DeWitt.

Bookmark and Share
Tags:,
 

Fuja do lugar comum: venha para o AppleMania!

 

28 comentários para “Por que não há virus para Mac”
  1. Romulo disse:

    Isso já não é valido do vista em diante, mas de qualquer forma existe uma massa que teima em não abandonar o XP, com certeza em muitos pontos, menos na segurança…

    E pode se dizer que vírus virou um projeto de estudo para o Vista e para o Seven também…

    Tanto neles quanto em qualquer Mac, se você viver a la administrador só que no caso dos Windows, sem a UAC no máximo, você pega vírus de conceito de teste sim, e não distribui para outros computadores em nenhum dos casos, pois da mesma forma a proteção da rede no Vista e Seven também proíbe qualquer coisa de entrar sem sua atenção.

    Ou seja, a vulnerabilidade existe nos Windows antigos, a partir do Vista, esta tudo no mesmo nivel de segurança, mas a que tudo indica graças a contribuição da MS vai continuar existindo na rede por um bom tempo o XP, infelizmente…

  2. Hilton disse:

    Romulo,

    Você usa ou usaria sem Windows Vista sem um solução de antivirus ?

    • Romulo disse:

      Durante meu teste de 2 semanas com o vista, não só trabalhei nele sem antivirus como também testei ele execução 1 programa malicioso, com exito, em modo administrativo com UAC ativada, ao requisitarem execução no sistema me foi avisado para decidir se queria permitir a ação, e ao negar as pragas simplesmente permaneceram inativas.

    • Romulo disse:

      A questão aqui é a experiencia do usuário, talvez fosse interessante você experimentar o Vista ou o seven com a UAC no máximo e ver o resultado…

      Eu lhe garanto que remotamente não existem meios de se trabalhar no sistema sem que o usuário saiba e controle o que está sendo feito, alias nada de fora da rede entra sem que tenha sido uma atividade do usuário…

      Agora o único jeito é você experimentar de novo…

      Eu que uso Linux admito que a ms acertou nesse ponto, embora no resto o windows seja muito ruim… :/

  3. Vasco Silva disse:

    Eu uso o 7 sem anti-vírus, e usei o Vista sem anti-virus e ate agora ainda nao tive dores de cabeça….

    • Knux disse:

      u-lá-lá

      nem mesmo aurélio minerbo se atreveu a dizer tanto, mas está aí o vasco, um homem de coragem, que usa windows sem anti-vírus.

    • Vasco Silva disse:

      Porquê?

      Algum problema?

    • Knux disse:

      claro que tem!

      nem o mais rematado dos idiotas diria que usa windows sem anti-vírus e firewall.

      aliás, mandei ao editor uma notícia sobre uma falha bem antiga no windows, presente inclusive no vista e no precioso 7, de disparar uma BSOD remotamente.

      cuidado hein vasco! as vezes seu windows começa a dar tela azul…

    • Romulo disse:

      Sem firewall não… só sem antivírus, e te aconselho a testar knux, ou enfim ficar com suas idéias que na ?atica não estão ocorrendo…

  4. Daniel Carlos disse:

    Galera, todo mundo que me conhece sabe que eu sou anti Windows. Mas verdade seja dita: é possivel usar Windows sem antivirus… Eu usei e ainda uso. O problema é que pra não se infectar, o usuário tem que saber exatamente em que está clicando, tomar cuidado com anexos de e-mail, conhecer extenções de arquivos, saber analizar um link de internet cuidadosamente ra ver se por trás de uma foto JPG num tem um script em PHP que executa um CMD… ou seja, usar Windows sem antivirus é comparado a andar com uma bandeja de taças de cristal fino: se derrubar, já era!!! Atualmente, eu estou fazendo uso do Deepfreeze, onde eu congelei a artição de instalação do Windows, movi o desktop e o meus documentos pra outra partição, e uso normalmente. É possivel usar Windows sem antivirus, sim, mas mesmo assim, se eu pudesse, usaria Mac OS X em meu PC e no meu Netbook… mas enquanto não consigo grana pra comprar um Macbook, continuo me contentando com o Windows… Em relação ao Windows Vista, tá, ele bloqueia a execução de malware e pergunta se vc quer executá-lo… até ae normal, mas seria bom se ele fizesse isso SÓ COM MALWARES, e não com qualquer programa que você tenta instalar ou usar… Vai instalar uma nova versão do Live Messenger, aviso… vai atualizar o Media Player, aviso… Vai mudar uma configuração no painel de controle, aviso… resumindo: o Vista se tornou um XP psicótico que num confia em nada… cabe ao usuário executar ou não o aplicatvo… De tanto o usuário ver essa mensagem chata, um dia ele ega um virus, e por costume, clica em permitir sem nem perceber!!! Pra acabar de vez com essa de Windows Vista sem antvirus é bom, entendam uma coisa: Vc tem uma pseudo segurança contra virus, mas o ssistema operacional se deteriora sozinho… grande vantagem… pode ser que o seven não se deteriore tão rapidamente, mas até q se prove o contrario, Microsoft lança sistema operacional seguro, mas instavel… se faz estavel, é inseguro, ponto final.

    • Vasco Silva disse:

      Garanto-te uma coisa

      tanto no Vista como no 7 não tive problemas de instabilidade nem vírus (pelo menos que eu notasse), resumindo, nao tive dores de cabeça….

      Além de que nem o Vista nem o 7 se deteoraram com o tempo.

      Sempre funcionaram da mesma maneira com a mesma rapidez desde a instalação…

  5. Gabriel disse:

    Vasco… desculpa mas devo discordar…
    Tenho amigos que usam PCs e todos eles bem inteirados no mundo TI e MS, e não há mês na vida deles sem um bom FORMAT C:
    isto é, o sistema se deteriora sim. Se ainda não aoncteceu com vc, parabéns, mas um dia próximo vc terá que fazer uma reinstalação do Windows, coisa que não faço ao meu iMac desde que o comprei… só instalei o Leopard por cima do Tiger, e agora o novo Snow Leopard por cima do Leopard.

    • Vasco Silva disse:

      Enquanto tinha o Vista não precisei de formatar uma única vez, e o sistema esteve sempre rápido e 100% estável….

      Com o 7 digo a mesma coisa. Instalei o Beta e o RC e não tive problemas nenhums…

      Já lá vão praticamente dois meses com esta versão do 7 instalada sem problemas….

  6. Daniel Carlos disse:

    Caro Vasco, o Windows leva em média de 6 a 12 meses pra se deteriorar, a menos que você use algum programa de congelamento de estado, tipo Deepfreeze, Shadowuser ou qualquer outro da categoria… Aí vem o velho problema: ou você usa antivirus pra ter um sistema seguro, mas instavel, ou num usa nada e corre o risco de pegar virus, ou usa shadowuser ou Deepfreeze, o sistem fica intacto, mas vc fica limitado a não salvar nada mais no computador a menos q tenha outra partição separada no computador ou um bom pendrive… O Vista conseguiu ser pior que o Milenium… por isso o seven saiu tão rápido… se a PRÓPRIA MICROSOFT admitiu o erro com o Vista, porque você, mero usuário num usa de humildade e assume: Steve “Ball”mer errou e muitos de nós pagamos por esse erro???

    • Vasco Silva disse:

      Ja te disse que tenho o Vista ha mais de um ano no portatil e ainda não precisei de formatar uma unica vez, e o sistems está 100% normal e com a mesma velocidade

      Para de tentar ocultar a realidade, pq isso não vai mudar….

      Se te decepciona o facto de nao ter correspondido as tuas baixas expectativas, tenho muita pena, mas é a realidade!

      Se te digo que tenho o Vista sem problemas no portatil ha mais de um ano, pq has de duvidar????

      Enfim…

    • Nairan disse:

      O problema nos comentarios do Vasco e afins, é sempre o mesmo, eles falam de uma esperiência pessoal, como se fosse uma experiência geral que toda e qualquer pessoa pude-se ter usando o ruindous.

      Tem gente que consegue entrar em um sistema super protegido e fazer o que quer lá dentro com poucos segundos, mas a maioria das pessoas não consegue isso.

      Assim como tem pessoas que podem dirigir um formula 1 a 300 km /h sem nem suar, mas a maioria não chega nem perto disso.

      Vasco, se você consegue ter seu computador rodando sem instabilidades, é porque você deve conhecer técnicas para mantê-lo acima dos problemas derivados do sistema, parabéns, poucas pessoas conseguem tanto assim no universo ruindous.

      Mas entenda que isso é mérito seu, e que não tem como ser posto em prática pelo usuário comum, aliás, nem mesmo por muitos usuários avançados diga-se de passagem.

      Portanto parabéns pelos seus méritos, mas não venha querer transferir esses méritos para o sistema que não cola não.

    • Vasco Silva disse:

      Ouve uma coisa, eu dei a minha opinião e a minha experiência pessoal….

      Posso-te garantir que conheço muitas pessoas que a unica coisa que percebem de pc é estar na net e ouvir musica, inclusive a minha mãe, e sem anti-virus o pc dela, que tem o Vista, não teve qualquer problema….

      Portanto méritos aqui nao estou a ver…..
      Sou um utilizador regular e normal como qualquer outro…..

      Detesto a vossa mania de atacar as pessoas…

  7. Knux disse:

    Descobri a mentira do Vasco quando ele disse que o Beta do 7 era estável.

    Está querendo enganar quem, amigo? O BETA? Sem erro nenhum?! Com todos os problemas de drivers e inconsistências de interface relatados ad nauseum à própria MS para que o problema fosse corrigido?

    Francamente… sua mãe não lhe ensinou que mentir é muito feio?

    • Vasco Silva disse:

      Meu amigo, caso nao saibas ler, eu explico-te.

      O que eu disse é que ENQUANTO TIVE o Windows 7 Beta e o RC não tive qualquer problema nenhum de instabilidade ou de outro tipo, mas parece que tentas nao ler o que realmente foi escrito, né?

      ONDE E EM QUE SÍTIO disse que o Windows 7 nao tem erro nenhum?????

      Acho melhor leres as coisas com mais calma, ok? É só um conselho!

  8. Romulo disse:

    O Seven realmente está estável mas nada comparado ao Vista como você parece achar que está Knux… Um dos motivos pelos quais surgiram reviews bem mais amigáveis sobre o seven é que ele veio bem mais estavel no beta que o Vista.

    Durante o teste que usei o sistema por 12 dias não ocorreu nenhum problema pode ser pouco, mas eu considerei muito bom para um beta. Também não precisei me usar de ”métodos especiais” para manter o sistema estável…

    O Vista apesar de mais pesado se saiu muito bem sem antivírus aqui no meu vizinho já faz mais de um ano e está muito bem, e ele sendo leigo nunca usou qualquer ferramenta para tal…

    Pessoalmente não uso os 2 pois são muito pesados e lentos em alguns processos , grandes, bagunçados se comparados ao Gnome e não me fazem falta…

    Acho que vocês poderiam ter um pouco mais de consideração antes de sair por ai chamando qualquer um de mentiroso… Testei muitos betas de diversos programas que nunca me deram problema…

    • Vasco Silva disse:

      Pois, mas o problema aqui é

      Eles são Mac Users, por isso nem vale a pena tentares dizer qualquer coisa, que és logo bombardeado….

      Enfim…

    • Knux disse:

      o 7 BETA, não o RC, não o que será vendido… o BETA, tinha diversos problemas de drivers e glitches de interface, principalmente a versão 64 bits… eu vi ele dar pau com todas as ATIs e Nvidias topo de linha.

      não estou falando que o 7 ainda tem todos esses problemas, mas o Vasco falar que usou o BETA sem ter qualquer problema é uma mentira das grandes. você ainda fez uma ressalva, considerou “muito bom para um beta”… não era perfeito, mas era melhor que o vista, mesmo com alguns probleminhas. até aí concordo, não era muito difícil superar o vista, mas falar que não deu qualquer problema? aí é abusar da camaradagem.

      o vasco está meio esquecido, não lembra onde postou isso, mas vou lembra-lo:

      “Com o 7 digo a mesma coisa. Instalei o Beta e o RC e não tive problemas nenhum”

      acho muito improvável ele ter usado o beta sem ter encontrado algum percalço.

    • Romulo disse:

      Enfim não vou discutir a honestidade do Vasco. :/

      Só usei o beta durante 12 dias e não considerei a placa de vídeo pois o meu PC já é velho, de resto os derivados comum da incompatibilidade, Aero nem pensar, dentre outras coisas, já tinha perdido compatibilidade dês de o Vista apesar de rodar na base de drive genérico porem, dês de o vista essa mudança injustificada me deixou muito irritado com os 2 sistemas…

      Pode ter sido o motivo de eu não ter caído em buracos quando usei o beta do Vista

      em comparação o Slack, o Ubuntu e o Mandriva sempre rodaram muito fluidos aqui, com janelas ondulantes, transparentes, evaporantes e tudo o mais do Compiz Fusion nas ultimas versões…

      As vezes eu gostaria de saber quanta besteira exatamente foi feita no vista para ele pesar em um PC com 1 GB de RAM…

    • Knux disse:

      como eu disse… problemas de drivers…

      quem diz que não teve problemas no beta do 7 ou está mentindo, ou não usou por mais do que 1 hora.

    • Romulo disse:

      ?

      A ATI na época resolveu deixar o meu modelo de fora, não houve erro de ninguém para caracterizar como uma falha embora tenha sido uma limitação estupida.

      Durante os 12 dias que usei, por causa da ATI não pude usar todo os efeitos gráficos do sistema, mas de resto não aconteceu nada.

      12 dias é bem mais que uma hora.

  9. Anselmo disse:

    Muito interessante esta discussão…mas entrei para saber se existe ou não vírus para o IMAC. Infelizmente não consegui chegar a conclusão alguma. Podem me esclarecer por favor!!!!!! Tem ou não?

  10. Gabriel disse:

    Anselmo,
    depois de todos blábláblás falados de spywares, malwares e “tupperwares” o autor diz:
    “Estritamente falando, nenhum deles é virus”, observa Elmer-DeWitt, ou seja, não há vírus.
    Uso Mac’s há 16 anos, e nunca peguei um vírus.
    abraços

  11.  

 

Copyright © 2007-2010 AppleMania.info. Todos os direitos reservados.
A correta visualização deste site requer navegador compatível com os mais elevados padrões da Internet e está assegurada com os navegadores
Apple Safari, Google Chrome, Mozilla Firefox, Mozilla SeaMonkey, KDE Konqueror e Opera em resolução mínima de 1024 x 768.
Get Adobe Flash player