“Alguém que tenha lido o artigo pode ter sido levado a pensar que Jobs, mais uma vez, exagerou na descrição de um produto para empolgar as pessoas. Ele não o fez”.
“Fazendo grande auê, Steve Jobs e a Apple revelaram o novo iPhone 4 [no dia 9]. Dentre outros recursos, Jobs disse que ele tem resolução maior que outros modelos: os pixels são menores, fazendo a tela parecer mais nítida. Para caracterizar isso, como citado pelo site da revista Wired, Jobs disse: ‘Há um número mágico bem em torno de 300 pixels por polegada que, quando você olha a uma distância de 25 a 30 cm de seus olhos, é o limite em que a retina humana é capaz de diferenciar os pixels’”, diz Phil Plait, Ph.D, no blog Bad Astronomy da revista Discover Magazine.
“Em outras palavras, a 30 cm dos olhos, alega Jobs, os pixels do novo iPhone são tão pequenos que excedem a capacidade de seus olhos de detectá-los. Pixels a essa resolução são suaves e contínuos, e não pixelados”, observa ele.
“No entanto, um especialista em telas discorda disso. Raymond Soneira, da DisplayMate Industries, foi citado tanto naquele artigo da Wired quanto no da PC Magazine (e em outros sites também) dizendo que a alegação de Jobs é algo exagerada: ‘Fica razoavelmente perto de ser uma tela perfeita, mas Steve forçou a barra um pouquinho’”, relata Plait.
“Isso levou os editores do artigo da Wired a dar ao artigo a seguinte manchete: ‘Alegações sobre o Retina Display do iPhone 4 São Falso Marketing’. Acontece que também sei alguma coisa a respeito de resoluções, tendo gasto alguns anos calibrando uma câmera no [telescópio espacial] Hubble. Isto posto, discordo fortemente da manchete da Wired e discordo parcialmente de Soneira”, declara Plait.
“A manchete usada pela Wired era claramente errada: Jobs de forma alguma fez propaganda enganosa das capacidades do iPhone. Preciso dizer que gosto bastante da revista Wired e o que temos aqui muito provavelmente é só um editor com excesso de zelo. Mas muita gente leu a manchete e se deixou influenciar por ela. Alguém que tenha lido o artigo pode ter sido levado a pensar que Jobs, mais uma vez, exagerou na descrição de um produto para empolgar as pessoas. Ele não o fez”, afirma Plait.
Muito mais detalhes, incluindo as necessárias explanações técnicas do Ph.D que esclarecem os malentedidos, no extenso e altamente recomendável artigo completo de Phil Plait.
Artigos relacionados
Fuja do lugar comum: venha para o AppleMania!
Loading ...
Posts (RSS)
O Retina Display do iPhone 4 tem que ser visto para ser apreciado. Quem já o viu afirma que ele realmente impressiona. Nenhuma quantidade de FUD será capaz de obscurecer esse brilho.
O que eu acho é que seja um falso marketing sim, pois qualquer display a uma certa distância será um “Retina Display”. Quero ver quando “pregar” o olho na tela se ela será retina display mesmo, sendo superior a uma revista (como foi citado por alguns sites).
Me diga uma coisa: você leu a explanação técnica do Dr. Plait no artigo original em inglês para insistir que é o que ele disse não ser?
Certo, agora você vai confiar em quem?
Raymond Soneria: Ph.D. em física teórica em Princeton, e que estuda displays há 20 anos.
VS
Steve Jobs: PhD em Marketing.
Denys, não seja bobo. O Dr. Plait provou por A + B que Jobs não exagerou. Você leu o artigo original em inglês para ver a explicação dele?
E leu também o artigo da Wired?
Compare a explicação de ambos e veja qual é o que oferece PROVAS do que diz. Soneria preocupou-se mais com o marketing do que com provar o que diz. E lembre-se que Plait CONTESTOU o que Soneria disse, portanto agora Soneria está devendo uma réplica a Plait. Será que ela virá?
Então agora note que a coisa está restrita a discussões entre Ph.Ds e Jobs já não tem mais nada a ver com isso.
Vamos fazer assim, quando tivermos um iPhone em mãos vamos colocar o olho grudado na tela, se não conseguirmos ver os pixels você está certo, tá bem?
Porque um cientista como o Soneria iria mentir?
O cara só é PhD em física e estuda display a 20 anos cara! Ele não iria falar bobagem para a midia não.
Denys, não seja bobo. (II)
Ninguém disse que o Soneria mentiu. É absolutamente normal que cientistas discordem entre si.
O que está se dizendo é que o Plait provou o que disse e o Soneria não.
Por que você não diz logo que não leu o artigo do Plait? Ficaria mais elegante pra você do que ficar martelando na tecla do exagero do Jobs.
“Ninguém disse que o Soneria mentiu. É absolutamente normal que cientistas discordem entre si.”
Então porque um cientista sério iria jogar conversa fora?
É só ler os artigos do Soneria. Ele é O cara. E quem sabe o Plait não recebeu uns trocados para “desfalar” o que o Soneria disse, já que o Soneria anunciou primeiro a sua análise?! Porque AppleManiaco só enxerga o mundo de vocês?
Leia isso entenda o porque o cara entende do assunto:
http://www1.folha.uol.com.br/tec/748160-retina-display-em-iphone-4-e-falso-marketing-da-apple-diz-especialista.shtml
E quem sabe você não recebeu uns trocados pra vir aqui dar uma de chato de galocha? Por que seja-lá-que-tipo-de-maníaco-você-for não é capaz de abrir a mente para algo diferente daquilo em que optou por acreditar?
LEIA O ARTIGO DO PLAIT, CARAMBA!!! JÁ LEU??? Claro que não! Se o tivesse feito, não teria colocado link nenhum para o artigo do UOL, que só fez regurgitar o que a Wired publicou.
Por que não assume logo que não sabe inglês para ler o artigo dele? Ficaria mais bonito pra você.
Pronto, já li o que você tanto queria que eu lêsse, mais ai eu continuo perguntando a mesma coisa: E se colarmos o olho na tela? Ela engana a nossa visão a 30 cm de distância, para ser o “Retina-Display” não deveria ser a zero cm não? Apenas me responda isso (que você não me vem respondendo desde o seu primeira resposta ao meu comentário).
Na minha opinião Jobs forçou a barra.
Concordo plenamente com Jobs que esse seja o display mais avançado do mundo em um celular.
Mas para ele alegar que os pixels nao sao perceptiveis ao olho nu, daí tem que ser a qualquer distância. Mesmo com o olho colado na tela. lógico qua nao usarei um celular com o olho colado na tela mas as impressoes de revista se colo o olho na folha nao vejo pixels nas letras.
Finalizando. Vou esperar esse iPhone chegar nas lojas pra ver. Vou fazer o teste do olho na tela, se exergar pixels, quer dizer que ainda são perceptiveis a olho nu mesmo no mais avançado display do mundo.
Temos que filtrar um pouco o martketing do Steve Jobs. Viu o que ele fez com a vídeo conferência? Parecia que era o primeiro aparelho no mundo com a tecnologia.
O fato é que é o melhor display, com a maior resolução. Ficar debatendo se é exatamente a resolução da retina é coisa de gente pedante.
Claro que exagerou!
É mesmo? Daria pra explicar por quê?
Porque Steve Jobs é fera nisso. Viu o que ocorreu com a video-conferência?
Sei que aqui é um forum de viciados em Apple, mais tem de enteder que o Jobs não é besta não.
Leia o que escrevi para você mais acima.
“Para caracterizar isso, como citado pelo site da revista Wired, Jobs disse: ‘Há um número mágico bem em torno de 300 pixels por polegada que, quando você olha a uma distância de 25 a 30 cm de seus olhos, é o limite em que a retina humana é capaz de diferenciar os pixels’”, diz Phil Plait, Ph.D, no blog Bad Astronomy da revista Discover Magazine.
“Em outras palavras, a 30 cm dos olhos, alega Jobs, os pixels do novo iPhone são tão pequenos que excedem a capacidade de seus olhos de detectá-los. Pixels a essa resolução são suaves e contínuos, e não pixelados”, observa ele.”
Preciso dizer algo a mais? Como a tela só excede a nossa visão a 30cm de distância pode ser chamado deste jeito?
Pegue um monitor LCD a 1 metro de distância e tente enchergar os pixels.
É o seguinte:
Leia o artigo do Plait (ou peça a seu professor de inglês que o faça). Depois conversamos. Até o momento, só vejo você fazendo birra.
Não importa qual é a capacidade da visão humana, o que importa é que Steve Jobs colocou nome em uma coisa que na prática não é, como o Plait comentou, um carro a noite a uma certa distância você não verá os dois fárois e sim apenas uma luz, se for assim, TODA tela é “Retina-display”.